Теория затрат: подходы и проблемы
Особого внимания заслуживает работа С.А. Котлярова “Управление затратами” (СПб: Питер, 2002), которую автор, один из немногих на сегодняшний день ученых, посвящает специальному исследованию вопросов управления затратами предприятий, достаточно полно рассматривая аспекты исторического развития и становления системы управленческого учета затрат.
Если в теории управления предприятием исследование затрат получило достаточное развитие, то в теории банковского дела затраты до сегодняшнего дня практически не нашли отражения в качестве предмета специального рассмотрения. Вопросы формирования затрат и управления ими представлены, как правило, в контексте проблем стратегического и оперативного управления банком, планирования и бюджетирования, управления доходами и расходами банка. Классическими в этой области являются работы Питера С. Роуза, П. Фаллетти, Д. МакНотона, Криса Дж. Барлтропа, Т. Бэррела, М. Хиггинса, Г. Вэйнса, которые занимались изучением процессов планирования, организации финансовой отчетности, систем оценки деятельности банков, управленческим учетом, косвенно касаясь проблем учета и планирования и анализа затрат. При этом в зарубежной экономической литературе нередко можно встретить указание на то, что в ситуации снижения доходов от проводимых банками операций одной из наиболее очевидных мер сохранения доходов на прежнем уровне, а тем более, их увеличения, является сокращение операционных расходов. Такого рода рекомендации, основанные на здравом прагматизме, казалось бы, должны придать затратам банка статус особо значимого инструмента, однако в действительности интерес к затратам резко утрачивается, если в силу различных причин доходность банковских операций повышается.
Особый интерес в этом смысле представляет позиция Питера Фаллетти, который довольно четко указал на явный недостаток внимания к учету и анализу затрат банка, категорично подчеркнув: “Прибыльность - сыграла злую шутку с руководителями банков, дав им возможность считать, что информация о затратах банка не является необходимостью для обеспечения долгосрочной прибыльности их учреждения. Конкурентная среда - вскрыла ошибочность этого предположения”. П. Фаллетти определил основные проблемы в организации учета затрат в западных банках:
недостаток опыта и знаний в области техники определения затрат;
сопротивление внутри самого банка строгому учету затрат;
отсутствие заинтересованности у руководства в разработке концепции учета затрат.
Перечисленные проблемы являются актуальными и для большинства современных российских банков. Причем недооценка места и роли затрат относится не только к банковской практике, но и к формирующейся в процессе рыночных преобразований российской теории банковского дела.
В современной российской экономической литературе, посвященной проблемам управления банками, теоретические вопросы формирования банковских затрат и управления ими стали предметом исследовательского интереса сравнительно недавно. До кризиса банковской системы 1998 года данные вопросы практически не рассматривались отечественными учеными, поскольку считалось, что успешность функционирования банка определяется эффективностью технологий и маркетинга, качеством продуктов и услуг. Затраты при этом не являлись приоритетным объектом управления. Это во многом явилось следствием сложившихся на российском рынке правил игры, которые длительное время позволяли получать высокую по западным стандартам прибыль за счет факторов, не имеющих прямого отношения к оптимизации ограниченных ресурсов. Однако времена получения банками “легкой” прибыли прошли, поэтому на первый план наряду с вопросами эффективного управления активами и пассивами вышли вопросы планирования и управления затратами. При этом стало очевидным, что специальных методических разработок по управлению банковскими затратами практически не существует. Вместе с тем затраты, как известно, являются объектом финансового анализа, поскольку методика анализа результативности деятельности банка начинается с анализа доходов и расходов банка. Затраты, безусловно, имеют отражение в финансовой отчетности банков, однако при этом структура затрат в синтетическом учете излишне детализирована, а в аналитическом учете не дает полной информации о деятельности банка, зачастую затрудняя тем самым принятие управленческих решений.
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
